L'existence bien connue de lacunes théoriques et méthodologiques dans le dénombrement des spécimens identifiés et dans le recensement du nombre minimum d'individus ont amené les spécialistes à rechercher d'autres méthodes de dénombrement taxonomique des restes d'animaux. La plupart des nouvelles méthodes proposées ne sont que des modifications ou des 'raffinements' de la méthode du recensement du nombre minimum d'individus qui fut mis au point par White il y a trente ans (White 1953). La présente étude est consacrée aux modifications apportées par Chaplin (1971) et par Krantz (1968). Fieller et Turner (l982) ont récemment proposé une nouvelle méthode fondée sur l'index de Peterson. Basé sur le procédé de recensement par capture et recapture utilisé en biologie, l'index de Peterson est supérieur aux autres méthodes proposées du fait qu'il est solidement fondé du point de vue statistique sur la loi de la distribution hyper-géométrique et qu'il peut s'appuyer sur des intervalles de confiance informatisés. En dépit de ces avantages, l'usage de ce mode d'évaluation est restreint par un certain nombre d'impératifs pratiques qui en dernier recours obligeront les zooarchéologues à continuer à faire appel aux méthodes de dénombrement classiques. Les hypothèses et les exigences liées à l'utilisation de l'index Peterson, ainsi que le 'comportement' de cette variable en regard du mode de dénombrement des spécimens identifiés et des méthodes de White, de Chaplin et de Krantz sont illustrés à l'aide de données réunies sur des Microtinés de Bluefish Cave I, dans le Yukon septentrional.